NOYB (Europejskie Centrum Praw Cyfrowych) złożyło skargę do austriackiego organu ochrony danych przeciwko Meta. Jak twierdzi NOYB europejscy użytkownicy mają teraz „wybór”: albo wyrazić zgodę na śledzenie w celu spersonalizowanej reklamy, albo zapłacić do 251,88 euro rocznie, aby zachować swoje podstawowe prawo do ochrony danych na Instagramie i Facebooku. Koszt jest niewspółmiernie wysoki. Dane branżowe sugerują, że tylko 3 procent osób zgadza się na profilowanie na potrzeby reklamy internetowej, podczas gdy ponad 99 procent nie zgadza na płacenie „opłaty za prywatność”.
Obejście prawa?
Europejski Trybunał Sprawiedliwości (TSUE) orzekł w lipcu, że przetwarzanie przez Metę danych użytkowników na potrzeby spersonalizowanych reklam było niezgodne z prawem. Ponadto w styczniu Europejska Rada Ochrony Danych ukarała Metę grzywną w wysokości 390 milionów euro za to naruszenie i nakazała firmie uzyskanie zgody użytkowników. Jak twierdzi NOYB w kolejnej próbie podważenia prawa Meta chce teraz pobierać opłaty za wybór ustawień przyjaznych prywatności. Od początku listopada użytkownicy Instagrama i Facebooka muszą wybierać między płaceniem do 251,88 euro rocznie a monitorowaniem ich danych osobowych w celu wyświetlania ukierunkowanych reklam.
Brak dobrowolności?
Zgodnie z przepisami Unii Europejskiej, zgoda na monitorowanie online i personalizowane reklamy ma znaczenie jedynie w przypadku, gdy jest udzielona „dobrowolnie”. Ma to zagwarantować, że użytkownicy rezygnują z podstawowego prawa do prywatności tylko wówczas, gdy podejmują taką decyzję swobodnie. Jak wskazuje NOYB Meta wprowadziła teraz zupełnie odmienne podejście do rzeczywistego wyboru, wprowadzając „opłatę za prywatność” na Facebooku, wynoszącą do 12,99 euro miesięcznie, dla tych, którzy nie wyrażą zgody na przetwarzanie ich danych osobowych w celu ukierunkowanych reklam. Dodatkowe opłaty w wysokości 8 euro obejmują związane konta, takie jak Instagram, co sumuje się do 251,88 euro rocznie dla jednego użytkownika korzystającego z obu platform. Warto zauważyć, że Meta twierdzi, iż średni przychód na użytkownika w Europie w okresie od 3. kwartału 2022 r. do 3. kwartału 2023 r. wyniósł jedynie 16,79 USD. To oznacza roczny dochód na użytkownika w wysokości zaledwie 62,88 euro, co sprawia, że wprowadzona miesięczna opłata jest istotnie nieproporcjonalna.
Jak twierdzi Max Schrems:
„Prawa podstawowe są zazwyczaj dostępne dla każdego. Ile osób nadal korzystałoby z prawa do głosowania, gdyby musieli za to zapłacić 250 euro? Były czasy, kiedy podstawowe prawa były zarezerwowane dla bogatych. Wygląda na to, że Meta chce nas cofnąć o ponad sto lat„.
Płatność za prywatność- nowa przyszłość?
NOYB dość szybko reaguje na wprowadzenie przez Meta modelu „płacenia za prywatność”.
Sama skarga najpewniej ma na celu obniżenie opłaty, tak aby więcej użytkowników skłonnych było z niej skorzystać. W tej kwestii NOYB słusznie wskazuje, że zaporowa kwota braku reklam spowodują, że wyłącznie bogaci będą mogli zachowywać swoją prywatność. Z drugiej strony nie wydaje się, aby udało się uznać sam model płacenia za prywatność za sprzeczny z prawem unijnym.
Źródło: https://noyb.eu/en/noyb-files-gdpr-complaint-against-meta-over-pay-or-okay
