Numer telefonu prezesa zarządu spółki nie podlega ochronie przewidzianej w RODO
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (WSA) uchylił decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nakładającą na administratora upomnienie za przetwarzanie danych osobowych w celach marketingowych, bez podstawy prawnej. Co ciekawe, sąd uznał w tej sprawie, że numer telefonu skarżącego (prezesa zarządu spółki), na który kierowane były wiadomości o charakterze marketingowym nie stanowi danej osobowej identyfikującej osobę fizyczną, zaś jest daną kontaktową osoby prawnej. W efekcie, nie podlega pod ochronę przewidzianą w RODO. Wyrok w tej sprawie jest prawomocny.
Skarżący wnosi o usunięcie danych
Z przeprowadzonego przez organ nadzorczy postępowania wynika, że spółka pozyskała dane osobowe skarżącego w związku z zawarciem umowy z podmiotem, który był przez niego reprezentowany, jako prezes zarządu. Po rozwiązaniu umowy i złożeniu wniosku przez skarżącego o usunięcie danych osobowych, spółka kontaktowała się z nim w celu przedstawienia oferty handlowej. W ocenie regulatora spółka nie była uprawniona do przetwarzania danych osobowych skarżącego w celach marketingowych i pomimo złożenia przez niego wniosku o usunięcie danych z bazy marketingowej, spółka nadal kontaktowała się z nim w tym celu. Wniosek skarżącego o usunięcie danych osobowych w zakresie imienia, nazwiska i numeru telefonu został zrealizowany przez spółkę dopiero po otrzymaniu pisma od organu nadzorczego. W ocenie Prezesa UODO, spółka naruszyła w tym przypadku przepisy RODO, co skutkowało nałożeniem na nią upomnienia. Wobec zaskarżenia decyzji przez upomniany podmiot, sprawę rozstrzygnął ostatecznie WSA.
WSA: dane osoby prawnej, a nie fizycznej
WSA wskazał w wyroku, że w myśl motywu 14 RODO, przepisy rozporządzenia nie dotyczą przetwarzania danych osobowych dotyczących osób prawnych, w tym ich danych kontaktowych. Mając to na względzie – w ocenie sądu – przepisy RODO chronią jedynie dane osobowe możliwych do zidentyfikowania osób fizycznych. Nie znajdują one natomiast zastosowania do ochrony danych dotyczących osób prawnych. Zdaniem WSA, ustalenia dokonane w tej sprawie potwierdziły jedynie, że numer telefonu przetwarzany przez spółkę w celach marketingowych był związany z osobą prawną, gdyż został on wskazany podczas zawierania umowy z tym podmiotem. Sąd podkreślił, że wskazany numer telefonu nie może zostać uznany za daną identyfikującą osobę fizyczną, gdyż wykorzystywany był w ramach działalności osoby prawnej. W konsekwencji oznacza to, że przetwarzanie numeru telefonu, stanowiącego dane kontaktowe osoby prawnej wyłącza zastosowanie ochrony przewidzianej w przepisach RODO, dla przetwarzania danych osób fizycznych.
WSA zastrzegł jednak w wyroku, że: „zaznaczenia wymaga, że skarżący, jako prezes zarządu spółki, niewątpliwie znajduje się w innej sytuacji zawodowej niż przykładowo osoby posiadające status pracowniczy, ponieważ wyłącznie on sam zadecydował o tym, że jego dane osobowe mają być wskazane, jako dane kontaktowe podmiotu, który reprezentuje. Można założyć, iż w innym stanie faktycznym możliwe jest nadanie numerowi telefonu przymiotu danych osobowych, jednakże stan faktyczny przedmiotowej sprawy nie daje podstaw, już na pierwszy rzut oka, że w ramach kompetencji Prezesa UODO możliwym było wydanie w przedmiotowej sprawie zaskarżonego rozstrzygnięcia”.
Wyrok WSA:
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1E4552705D
